Hijos de los hombres: reseña de libro y película

The Children of Men es una novela distópica escrita por el autor británico PD James que se publicó en 1992. La película Children of Men de 2006 de Alfonso Cuarón está basada en el libro.

Tanto en el libro como en la película, la acción se desarrolla en Inglaterra, unas décadas en el futuro, donde la esterilidad mundial se ha visto afectada durante un cuarto de siglo. En esta Gran Bretaña moribunda, seguimos a Theo Faron, involucrado en un pequeño grupo de disidentes que intentan proteger a una mujer que ha quedado embarazada de manera inexplicable y cuyo bebé podría ser utilizado en la agenda del gobierno tiránico.

Y estas son básicamente todas las similitudes entre el libro de PD James y la película de Alfonso Cuarón. Decir que la película es una adaptación del libro sería un error; Cuarón se inspiró en el universo de PD James, tomando prestados escenarios y nombres de personajes, pero eso es todo.

Mientras que la primera mitad de la película nos sitúa en una sociedad realista y muy real en desintegración con pantallas de video por todos lados, ataques terroristas y un departamento gubernamental llamado Homeland Security, la segunda mitad invisibiliza por completo este tema distópico y se convierte en una reflexiva película de acción.

En el libro, el tema de la sociedad rota es omnipresente y, a menudo, nos recuerdan la desesperación grotesca a través de escenas de mujeres empujando muñecas en cochecitos o personas organizando ceremonias bautismales para cachorros recién nacidos. La ciencia es vista como el Dios caído que no pudo explicar ni curar la infertilidad masiva y la religión es un consuelo o un vacío para las personas. Los ancianos y los enfermos se han convertido en una carga y se ven obligados a realizar el Quietus, una ceremonia de suicidio en masa. Los jóvenes de los países más pobres son atraídos a Inglaterra solo para ser tratados como esclavos y enviados de vuelta a su país cuando son demasiado mayores para trabajar.

El libro de PD James es, más que nada, un análisis pertinente de la política y los poderes y ofrece una visión interesante de cómo algunos tiranos llegan al poder, particularmente a través del personaje de Xan Lyppiat, el director de Inglaterra y primo de Theo. Excepcionalmente seguro de sí mismo, ganó fácilmente el título de Guardián en una sociedad apática donde la gente ha perdido todo interés en la política y felizmente le ha dado todo el poder a un hombre. Xan no es más que un déspota, ha reducido el Parlamento a un papel meramente consultivo y su Consejo de cinco personas nunca está en desacuerdo con él. Su gobierno es publicitado y aprobado por las masas como la respuesta adecuada a las amenazas del país. Condona el trabajo forzoso de los inmigrantes y alienta los suicidios masivos de ancianos. «Lo que garantizamos es libertad del miedo, libertad de la necesidad, libertad del aburrimiento. Las otras libertades son inútiles sin la libertad del miedo».

Sobre las motivaciones personales de Xan, cuando Theo le pregunta, responde: «Al principio porque pensé que me gustaría,[… ] Nunca podría soportar ver a alguien hacer mal lo que sabía que podía hacer bien.” Y cuando finalmente se cansó del poder, afirmó que nadie en el Consejo era lo suficientemente capaz como para reemplazarlo.

Al regresar al grupo con la esperanza de echar a Xan, Theo les advirtió: «Si tuvieron éxito, qué intoxicación de poder». La advertencia se cierne sobre toda la novela y es un tema que la película podría haber explorado más a fondo. Xan se llama Nigel y es un personaje secundario, que aparece en una sola escena. No es el director de Inglaterra, sino un ministro del gobierno quien limita todo el tema de la «seducción del poder».

Si Theo es el personaje más fielmente adaptado de los libros, no obstante, ha sido atenuado en la película. Es menos ambiguo y más comprensivo, un ex activista que perdió a su hijo a causa de una epidemia de gripe. En el libro, él es un profesor de historia de Oxford que accidentalmente mató a su hija por quien sentía más celos que amor.

Los extremos también son drásticamente diferentes. Cuarón eligió un final optimista, donde Theo salvó a la madre y al niño de las garras de cualquiera que quisiera usarlos, poniéndola bajo la protección de «Proyecto Humano», un grupo científico dedicado al tratamiento de la infertilidad. La película termina en una pantalla negra con sonidos de niños jugando.

El final del libro es astutamente ambiguo, con Theo usando el anillo de la Coronación, un símbolo del poder del Guardián, aparentemente sucumbiendo a la «seducción del poder» contra la que advirtió.

Como dijo PD James: «La historia de detectives afirma nuestra creencia en un universo racional porque, al final, el misterio se resuelve. En Los hijos de los hombres, no existe una solución tan reconfortante».

En mi opinión, tanto el libro como la película son geniales y creo que se complementan bastante bien. Mi momento favorito de la película es el campo de detención de Bexhill, que nos permite ver de primera mano los abusos que sufren los refugiados y que solo se mencionan en los libros (Isla de Wight). Esta parte es tan precisa que es imposible no trazar un paralelo con el mundo actual. Sin embargo, PD James profundiza aún más en toda la decadente civilización sin esperanza y leer Children of Men es una revelación y tal vez incluso una advertencia de en lo que se está convirtiendo nuestra sociedad.