El tiempo es esencial en los acuerdos de compra de Nevada

el tiempo es esencial en los acuerdos de compra de nevada scaled

La mayoría de los tribunales estatales, incluida la Corte Suprema de Nevada, reconocen y hacen cumplir la integridad de las cláusulas «el tiempo es esencial». La Corte Suprema de Nevada reconoce que, según el derecho consuetudinario, una oferta de dinero, que una parte debe pagar en un momento y lugar determinados, debe realizarse en el día señalado para el pago, y no después, y que la exención de la confiscación no se concederá cuando el plazo de ejecución se haga imprescindible por cláusulas expresas del contrato, expresando: «[a] el tribunal de equidad ya no tiene más derecho que un tribunal a prescindir de una estipulación expresa de las partes respecto del tiempo en contratos de esta naturaleza.»En un caso la Corte Suprema de Nevada rescató al comprador moroso de la dura ejecución hipotecaria del » acuerdo de compra de instalación» por el cual el comprador a plazos (el propietario justo) incumplió solo $ 63.75 en impuestos y pagos de intereses y el vendedor intentó ejecutar la ejecución del interés justo del ‘comprador, luego de un duro e injusto muchas veces el tribunal salvará al incumplidor comprador, como lo hizo en muchos casos de «conversión justa» que surgen en el contexto de los contratos de compra a plazos, para evitar decomisos severos e injustos.

Los casos de «justa conversión» son aquellos en los que el comprador compra la propiedad a plazos «contrato por escritura». En tales casos, incluso si la escritura y el «título legal» no pueden entregarse hasta que se hayan realizado todos los pagos, el «título justo» es retenido mientras tanto por el comprador. En un contrato de venta citado con frecuencia, la Corte Suprema de Nevada rescató al comprador de la confiscación total de la propiedad, dándole al comprador un tiempo razonable para tratar, a pesar de que una cláusula de tiempo era esencial, porque el incumplimiento fue menor en comparación con la confiscación sustancial que habría tenido. ocurrido si el tribunal no hubiera rescatado al comprador en equidad. En slobo, al comprador a plazos se le dio un tiempo razonable para remediar un incumplimiento de pago de $8,320.28 a la luz de la inversión sustancial de $90,000 en el motel en cuestión. Los tribunales estaban dispuestos a salvar a los compradores de severas confiscaciones cuando tomaban posesión legal y pacífica y mejoraban la propiedad y/o realizaban pagos sustanciales por ella. Sin embargo, en los casos de conversión injusta, los tribunales no han estado tan dispuestos a rescatar y exigirán el cumplimiento estricto de la disposición «el tiempo es esencial». La Corte Suprema de Nevada encontró que, [t]Ahora se establece que para que un comprador pueda demandar con éxito a un vendedor por daños y perjuicios por incumplimiento de un contrato de compraventa de un terreno, el comprador debe probar que ha cumplido con todas las condiciones precedentes o concurrentes, o que tal cumplimiento estuvo justificado.

Las decisiones de los tribunales de apelaciones estatales circundantes también son idénticas a la jurisprudencia de Nevada, según la cual un vendedor de bienes raíces, en virtud de un contrato de compra de bienes raíces, está justificado para cancelar el compromiso si el comprador no ha cumplido una parte sustancial del contrato que es un condición concomitante con o anterior a las obligaciones del vendedor a cumplir. En un caso, el comprador de una propiedad ofreció su servicio tres horas más allá del tiempo especificado para la ejecución. El tribunal de apelaciones dictaminó que el comprador estaba en mora y no tenía derecho a un cumplimiento específico, porque la cláusula de «el tiempo es esencial» y el lenguaje simple contenido en ese contrato de compra hizo que el contrato expirara exactamente tres horas antes de la fecha límite. servicio ofrecido.

Se consideró que si ninguna de las partes ofrece el servicio en la fecha fijada para la celebración de un contrato que prevé que el tiempo es indispensable, los deberes de ambas partes quedan cumplidos al vencimiento de esa fecha.

Cuando el acuerdo de depósito en garantía especifica un tiempo definido para el cumplimiento, el cumplimiento debe realizarse dentro del límite de tiempo del acuerdo y el agente de depósito en garantía no está facultado para entregar una escritura más tarde. No hay duda de que la prestación debe realizarse dentro del plazo del contrato de depósito en garantía.

La Corte Suprema de Nevada declaró recientemente que «este tribunal no reescribirá el contrato de las partes y exigirá el cumplimiento estricto de la disposición» el tiempo es esencial «.

Por lo tanto, los agentes de bienes raíces, abogados y compradores tengan cuidado: la cláusula «el tiempo es esencial» todavía está viva y coleando en Nevada y los estados circundantes. La mayoría de los tribunales se basarán en esta cláusula y en precedentes de larga data para denegar cualquier reparación a un comprador tardío, basándose en el sólido principio legal de que un contrato de compra vence en sus propios términos y no será reescrito ni prorrogado por el tribunal. La excepción a la regla se aplica para evitar un decomiso forzoso e injusto cuando un comprador de un contrato a plazos en mora se salva de un decomiso forzoso que no estaría justificado por un incumplimiento relativamente menor que podría remediarse en un tiempo razonable. En tales casos, las leyes de equidad intervendrán para promover la equidad y evitar las duras e injustas confiscaciones que de otro modo resultarían de una aplicación rigurosa de las cláusulas «el tiempo es esencial». En tales casos, los jueces favorecieron la acción de compensación sobre la pérdida total de un interés justo sustancial.

Copyright 2008. Todos los derechos reservados. www.HugginsLaw.com