Cuatro mitos de la escritura desmentidos

A medida que los niños de todo el país regresan a la escuela, es probable que escuchemos las mismas quejas que escuchamos todos los años sobre «por qué Johnny no puede escribir». Resulta que este miedo se remonta mucho más atrás que el famoso 1975 semana de noticias artículo con el mismo título y, afortunadamente, puede que no sea tan real como crees. Aquí hay cuatro conceptos erróneos comunes sobre la enseñanza y el aprendizaje de la escritura, desmentidos:

uno) La escritura de los estudiantes es peor que nunca. Este es en realidad el más fácil de refutar; Hay mucha evidencia de que la gente se ha quejado de la escritura de los estudiantes durante siglos. En 1874, la Universidad de Harvard ofreció los primeros cursos de «composición», en respuesta a lo que consideraban las aterradoras habilidades de escritura de sus estudiantes de primer año. En 1988, los investigadores Andrea Lunsford y Robert Connors publicaron un estudio sobre el análisis de errores de documentos de estudiantes universitarios de 1911, 1930 y 1986. Descubrieron que la tasa de error se había mantenido casi constante durante 75 años, y señalaron que «el gran apogeo del error – frecuencia parece haber ocurrido entre 1915 y 1935. » Los investigadores también notaron que la extensión promedio de los ensayos de los estudiantes universitarios había aumentado en un 250 % desde principios del siglo XX, y que los tipos de errores en sí mismos habían cambiado muy poco. En otras palabras, la escritura de los estudiantes puede no mejorar significativamente, pero tampoco se ha deteriorado significativamente. Como lo expresaron los mismos Connors y Lunsford, «No perder significa que estamos ganando».

2) La escritura de la gente es mala porque leen menos. Si no ha leído el informe «Reading at Risk» de 2004 del National Endowment for the Arts, probablemente lo haya visto repetido en los medios de comunicación populares, haciéndose eco de los gritos de «¡La alfabetización está en declive!» Sin embargo, una mirada más atenta revela que el informe se centra únicamente en la literatura «clásica» por placer. Por lo tanto, la NEA está descartando por completo la no ficción, las novelas gráficas y la lectura en línea como parte de la «alfabetización», a pesar de un aumento documentado de niños y adultos que leen este tipo de texto. Irónicamente, el mismo año que la NEA publicó su estudio, una obra de no ficción: Informe de la Comisión del 11-S estaba en la cima Los New York Times lista de los más vendidos.

Quizás aún más irónico, tomó más de 200 años para que las novelas literarias ganaran suficiente credibilidad social y artística para ser tomadas en serio. Durante gran parte de los siglos XVIII y XIX, muchos vieron las novelas como basura liviana, insignificante e incluso peligrosa, más al nivel de las telenovelas de hoy que del gran arte. Se esperaba que las personas genuinamente educadas leyeran obras clásicas como historias y epopeyas griegas y romanas o filosofía, y podrían tener cuidado de ocultar el hecho de que ocasionalmente disfrutaban mirando «novelas» ficticias. Es probable que el entretenimiento desechable de hoy sea el gran medio artístico del mañana; por ejemplo, atestigua el aumento de la estatura de los cómics, ahora envueltos en el manto más respetable de las «novelas gráficas».

3) Las redes sociales y los mensajes de texto están erosionando las habilidades de escritura. No tan rápido: ¿Qué hace exactamente la gente en las redes sociales? Con algunas excepciones, pasan la mayor parte de su tiempo leyendo y escribiendo en línea. Escuchará a la gente quejarse de que el «lenguaje de texto» se está extendiendo en la escritura académica (e incluso en el lugar de trabajo), pero ninguno de ellos parece ser capaz de ofrecer ejemplos reales. El estudioso de idiomas británico David Crystal rastreó el «mito urbano» de la alfabetización hasta los mensajes de texto en un solo correo electrónico publicado por primera vez en 2003, presumiblemente un documento de estudiante tan lleno de errores ortográficos que el maestro ni siquiera podía entenderlo. Crystal argumenta de manera convincente que este ensayo es «sin duda un engaño»; su investigación aún tiene que localizar el ensayo original o el maestro que supuestamente lo publicó en línea.

¿Recuerda cómo Harvard exigió por primera vez a los estudiantes que tomaran cursos centrados en la escritura en 1874? Veinte años más tarde, el profesor James Greenough publicó un artículo en el número de mayo de 1893 de El Atlántico mensualen el que declaró que el experimento había fracasado: «Las escuelas de hoy prestan más atención a la composición que hace veinte o treinta años; sin embargo, a pesar de este aumento del estudio y la práctica, la escritura de los escolares [sic] está empeorando constantemente… Con toda esta práctica escrita y el tiempo dedicado al inglés, ¿por qué no obtenemos mejores resultados?» (Por cierto, las nuevas tecnologías que Greenough acusó de «erosionar el arte de escribir cartas» eran » la postal y la máquina de escribir»).

4) La mejor manera de enseñar a escribir es a través de la enseñanza de la gramática. Y aquí está el quid de la cuestión: la suposición de Greenough (y muchos otros, tal vez incluso uno de sus propios profesores de inglés) es que practicar la gramática, la ortografía y la puntuación hace que los estudiantes sean mejores escritores. Una montaña de evidencia apunta a lo contrario: no solo las «habilidades y la práctica» de la gramática no se transfieren de manera mensurable a la escritura; muchos indicios de que en realidad dañan la formulación de ideas de los estudiantes y crean un entorno opresivo en el que los estudiantes tienen más miedo de «estropear» los mecanismos que expresar ideas o participar en la investigación.

¿Es esta una razón para dejar de enseñar gramática y mecánica por completo? En absoluto. Los profesores de composición tienen tasas de éxito mucho más altas cuando utilizan un método conocido como «gramática integrada», que se centra en la relación entre la estructura y el significado. En lugar de «corregir» los «errores» de los estudiantes (una perspectiva deprimente común entre estudiantes y maestros), el énfasis está en hacer que el estudiante reconozca y comprenda cómo sus elecciones de ortografía o sintaxis afectarán a su audiencia y al propósito de la escritura. Con el tiempo y la práctica, los escritores se vuelven expertos en identificar y revisar sus elecciones de palabras. Es un acto de equilibrio complicado que involucra un punto en el lóbulo frontal izquierdo llamado área de Broca, que es responsable del control de la sintaxis, las matemáticas y la música. Esta es la parte que parece «encenderse» cuando se realizan tareas básicas de gramática sin contexto: la gramática se vuelve (en cierto sentido) no diferente a sumar dos y dos. Mientras tanto, en la parte posterior del cerebro, la circunvolución angular hace gran parte del trabajo pesado de leer y escribir, interpretar y formular ideas.

Por supuesto, ninguno de estos son mutuamente excluyentes: escribir es una tarea compleja que involucra procesos neurocognitivos simultáneos que aún no se comprenden completamente. Pero tratar de fortalecer un área golpeando la otra es un poco como tratar de convertirse en un mejor cantante tomando lecciones de bolos. Y aquí hay más buenas noticias: los errores de escritura en realidad pueden ser una buena indicación de que el escritor, ya sea un novato o un profesional, está pensando en un nivel más alto de lo habitual. John Bean, investigador de composición y profesor de la Universidad de Seattle, descubrió que «los errores de escritura de los estudiantes aumentan con una mayor dificultad cognitiva de la tarea». Esto también se aplica a la escritura en negocios, periodismo y cualquier otra forma de escritura no académica. Lunsford insta a los profesores y estudiantes de escritura a ver los errores como «una parte activa del aprendizaje». Es bueno tenerlo en cuenta al abordar cualquier empresa, junto con la perspectiva del poeta Nikki Giovanni: «Los errores son un hecho: lo que importa es la respuesta al error».